“Modo
de Enfermar y Conceptos de Enfermedad” - Kottow Miguel
Taidé Inés Uc Uc y Darwin Ulises Tamayo Chuc
El sujeto enfermo.
El sujeto, y el objeto como su contraparte, tienen una cercanía incomoda al problema insoluto mente- cuerpo. No obstante estas disquisiciones, apenas cabe dudar que los seres humanos, porque tienen un cuerpo vivo y son cuerpo vivido, enferman como seres vivos mas también en tanto seres vivenciales, como organismo y como sujeto.
 |
| Enfermedad ontológica. |
Concepto de enfermedad
Mientras la terapéutica fue una actividad ritual y metafísica, con escasa capacidad de actuar directamente sobre el cuerpo enfermo para sanarlo, primó un concepto ontológico de enfermedad. El enfermo era poseído por un proceso mórbido, el cual debía ser exorcizado como un invasor indeseable.
El paradigma de la enfermedad ontológica fue la plaga: incomprensible, aniquiladora, impredecible, intratable, apareciendo y desapareciendo sin la menor insinuación de una causalidad determinante y por ende blanco de las más extravagantes elucubraciones.
Con el advenimiento de las ciencias del cuerpo, el organismo humano se entendió como un fino mecanismo funcional cuya misión era mantener su desequilibrio interno u homeostasis. El proceso mórbido desordena los balances funcionales, de modo que la enfermedad se da como una disfunción, un desequilibrio: es el concepto fisiológicos de enfermedad, que prima en la medicina científico-natural de la actualidad y se refleja en las baterías de exámenes y los perfiles bioquímicos que comparan los parámetros del individuo con una norma estadística para detectar salud cuando estos valores coinciden, permitiendo diagnosticar procesos mórbidos, predisposiciones o riesgos cuando escapan al rango aceptado.
Simbología del enfermar
La simbología del enfermar pertenece al ámbito de la antropología médica la cual, junto con estudiarla, propone su incorporación al discurso médico para enriquecer y mejorar la eficacia de los esfuerzos terapéuticos. Todas estas perspectivas fueron enriquecidas desde la cultura por un imaginario metafórico, las pestes eran castigos divinos, la tuberculosis se consideraba una enfermedad de poetas pobres, cáncer por falta de un estilo de vida, y el SIDA está ligado e una intimidad vergonzante.
Aparece en 1962 una antología de connotados teóricos de la medicina quienes, bajo el título ¿Qué es enfermedad? entregan un espectro de definiciones con un común denominador consistente en la elaboración externa, es decir, son miradas médicas, sociales, políticas o filosóficas dirigidas hacia el fenómeno enfermedad como un objeto a ser caracterizado, falto sensibilidad, en ningún momento emergiendo la pregunta ¿ que es enfermedad desde la vivencia del afectado?.
Enfermedad del alma
En respuesta a la transgresión, los dioses sustraen el alma al cuerpo del culpable y la intercesión del chamán intenta la restitución.
Enfermedad como culpa y prueba
La concepción griega enriquece las ideas previas de culpa individual y castigo, que ya en la Biblia muestran las variantes comunitaria de enfermedad y aniquilación colectiva por desviación moral del grupo humano -- Sodoma y Gomorra, las plagas de Egipto. Con el tiempo se va trasladando el gatillo moral de la enfermedad a uno de carácter más corpóreo, la culpa residiendo en una transgresión a normas de higiene, de requerimiento dietéticos, de cuidados del organismo.
El individuo portador de enfermedad
Por la filosofía naturalista de los hipocráticos, confiados en la vis medicatrix naturae -- la fuerza terapéutica de la naturaleza ---, el afectado es visto más como portador de estados mórbidos que como doliente en necesidad de ayuda.
La enfermedad como inrtunio es Katatychen, ante la cual el arte terapéutico es un enfrentamiento con el azar, no con el devenir natural que está clausurado a la influencia humana. El individuo emerge como paciente, un portator de enfermedades, no el individuo enfermo. Más que averiguar que le aqueja, la medicina hipocráticas se propone reconocer la enfermedad que anida en él, para discurrir acaso es tratable y para formular un pronóstico fundado.
El paciente en el centro de su enfermedad.
"Lo que sea enfermedad en general, depende menos del juicio de los médicos que del juicio de los pacientes y de los conceptos imperantes de los respectivos grupos culturales"
La forma cómo el enfermo vive su afección es primordial para todo el complejo salud/enfermedad. Las definiciones en curso ignoran la participación del paciente en la determinación de su enfermedad, en consecuencia derivan los conocimientos de patologías desde experimentos y observaciones biológicas. La enfermedad se reduce a ser disfuncionalidad del cuerpo, tipificable y con una terapéutica sencilla de esquematizar.
Vivencia de enfermedad y muerte
Tenemos todas la certeza que la vida indefectiblemente desemboca en la muerte y que también será el fin de nuestra propia existencia. vivimos hacia la muerte, pero en certeza fáctica y empírica hecha realidad por la muerte de otros. " El final del ser- ahí se da a conocer en forma objetiva".
Elaboró: Uc Uc Taidé Inés.
 |
Heidegger
|
… Heidegger distinguió dos aspectos:
1.-Angustia intrínseca de saberse viviendo
hacia la muerte.
2.-Distancia que el individuo pone entre
su proyecto existencial y la certeza de su finitud.
El ser
humano tiende a dejar una trascendencia o legado para demostrar que no
tiene fin (término pero no desaparición), entonces ve a la enfermedad como amenaza existencial.
La medicina
ve a la enfermedad como desperfecto del
organismo a reparar.
El giro
antropológico marca a la enfermedad como una distorsión y eventual claudicación del programa de vida. El giro bioético reconoce el episodio
mórbido como posible clausura vital.
La
pregunta por el sentido del enfermar
 |
Una terapeuta ayudando a una anciana que sufrió lesiones.
|
Al
intentar darle sentido a la enfermedad, se le da una valoración positiva a
dicho proceso impregnado de dolor, sufrimiento, pérdida y deseo por ser
liberado de las anteriores. Para el terapeuta,
ese sentido se aparta, ya que es una distracción en las tareas de curación y
cuidados, debilitan los esfuerzos y terapéuticos y demoran la sanación.
La antropología
médica sería más compasiva si es que rechaza las interpretaciones de
sentido y se mantenga fiel a la idea de que la enfermedad es un episodio que
aproxima indeseablemente la vivencia del morir. Debido a que la enfermedad
evoca casi siempre la muerte, es por
ello que la enfermedad es vivida como un disvalor a eliminar lo antes y más
radicalmente posible.
Cuando la medicina no puede explicar la
enfermedad ante las emergentes carencias de significado, se le atribuyen
implicaciones metafísicas, adscripciones morales, culpa, castigo, crecimiento
personal a través del padecimiento.
Lo antropológico subyace al imbuir de
sentido sucesos que no se pueden modificar, por ejemplo la búsqueda de sentido
a padecimientos crónicos o discapacidades en lugar de hacer lo mismo con
enfermedades agudas y procesos mórbidos removibles. Es esa búsqueda de las
significaciones de sus vivencias más trascendentes
 |
Dr. Pedro Laín Entralgo, médico español
|
Laín
Entralgo, determinó en base a categorías
aristotélico-escolásticas que la
enfermedad es accidente y no substancia,
pues puede ocurrir o no presentarse jamás en la vida de un individuo. La
accidentalidad modal del enfermar posee tres
atributos que la alejan de la substancialidad:
1.-Es temporal: Se inserta con su propia
temporalidad en la biografía del individuo, inclusive en las enfermedades
crónicas y las congénitas.
2.-Es preternatural: Quiebra el orden
natural, es una anormalidad que fractura los procesos que ordenadamente
mantienen la integridad y adaptabilidad del organismo. Se interrumpe la
autopoiesis.
3.-Es lesiva: Agresión al cuerpo, que
desmedra algún aspecto del devenir personal.
Así, la enfermedad adquiere el carácter
de intrusión indeseada que ha de ser removida cuanto antes y lo más
radicalmente posible. La dimensión antropológica inamovible queda enhebrada
como tal desde tres perspectivas:
a)
Probable ocurrencia en la vida de cada uno o sus próximos.
b)
Insinuación a anuncio de la muerte.
c)
Importancia social, cultural y existencial que siempre ha tenido.
El triángulo enfermo-terapeuta-sociedad
Existen significaciones diversas, pero siempre
se involucra a la sociedad, al sentirse la sociedad amenazada por la conducta
del enfermar o por esfuerzo colectivo de sanación. Lo anterior permite que se
vean las cuatro formas de cómo entender la enfermedad: castigo, azar, desafío y
prueba, siendo todas adscripciones culturales externas a las vivencias del
enfermo, y le son propuestas o aun impuestas.
 |
Etnografía
|
La
etnografía reconoce que el enfermar,
es un conjunto de sucesos culturales cargados de significaciones que
comprometen la existencia de la vida familiar y social, las relaciones mundanas
y trascendentales. Hacemos a un lado a las dicotomías, e involucramos una
triada: enfermo-terapeuta-sociedad, ello justifica la existencia de la
antropología social.
El
individuo se vuelve un enfermo cuando la sociedad lo reconoce como tal y es
paciente cuando el terapeuta lo acoge. El médico es un sanador reconocido
cuando la sociedad le otorga estatus de profesional, la sociedad interfiere en
la medicina en tanto asume y reglamenta la protección y justicia sanitaria
frente a sus ciudadanos.
El
doliente que ve afectada su calidad de vida en diversas esferas solicita ser
acogido como persona y no meramente como organismo descompuesto, la
sociedad se preocupa de la mantención de
una fuerza laboral productiva y de la estabilidad social, por ejemplo: encierra
enfermos mentales, cercena libertades para evitar contagios, medicaliza, y
reglamenta la sexualidad atípica.
Asimismo,
privilegia ciertos conceptos de enfermedad que no incorporan las vivencias de
enfermedad del afectado. La medicina, debería ser más humilde como lo afirmaría
Foucault en la idea del biopoder, y de la emergente política, por lo cual
debería de retomar en relevancia a su cultura imperante, debido a que son
modeladores tajantes.
 |
| Niveles de calidad de evidencia en la Medicina Basada en Evidencias |
La
medicina basada en evidencias, vacía
al enfermo de su subjetividad y lo convierte en objeto, reificando su cuerpo y
la patología adquiere vida propia en el imaginario del discurso médico. La
ontología ha notado esa doblegación de la medicina por despersonalizar a la
enfermedad.
En
el idioma inglés existen tres diferentes conceptos para poder especificar la
diversidad de perspectivas:
Disease: Proceso orgánico, aquél que la medicina
pesquisa objetivamente.
Illness: Experiencia subjetiva de sentirse enfermo,
que aqueja al sujeto que sufre un proceso mórbido.
Sickness: Denotación algo ambigua, es como la
presentación social de la enfermedad.
Sick: Se siente el que tiene un malestar de una
trasnoche.
 |
| Síntomas de la insuficiencia cardiaca |
Descripciones
de enfermedad
La complejidad de definir enfermedad es
iniciada cuando se exterioriza y luego, se recurre en busca de ayuda. El
terapeuta debe confirmar o descartar el diagnóstico de la enfermedad, luego
normalizarla y finalmente institucionalizarla, con el fin de desencadenar la participación
social pertinente: licencia laboral, acceso a hospitales, incorporación a
programas de salud pública, certificación de invalidez.
Sea
anatomo o fisiológicamente, la visión científico-natural detectada por la
semiología que distingue los síntomas
(symptoma = lo que cae con), son los
acompañantes indicativos de la caída de una persona que abandona los parámetros
de la salud y cae a nueva norma, considerada patológica. Por desgracia, crea la
barrera entre cuerpo/alma, aunque es todo lo opuesto. Es por ello que la
exploración orgánica debe ser sensible a expresiones instintivas.
Laín
Entralgo desecadena la existencia del afectado. Vuelve a ser protagónica la
corporeidad, cercenando el entorno que le rodea, aunque recordemos que sin
cuerpo no hay vida. Se fundamentan 3 ratificaciones:
1)
Ratificar la coexistencialidad, la existencia del otro y la necesidad de
recurrir a los demás.
2)
Desde el movimiento centrípeto del enfermo hacia su corporeidad, viene el
clamor de ayuda, la solicitud de cuidados, el requerimiento ineludible del
sanador.
3)
La enfermedad hace presente el potencial dolor y el padecimiento de la existencia.
4)
Apropiación o in-corporación de un desquicio de la existencia y el proyecto de
realizarla.
Se
valorizara la vida, la enfermedad es un estado negativo de desmedro, una
minusvalía que contrasta con la valía de no estar enfermo. Al ser humano, se le
hace palpable el hecho de que la vulnerabilidad es que el cuerpo podría
claudicar permanentemente en la discapacidad, y definitivamente en la muerte.
La
enfermedad se debe matizar desde todas esas ciencias humanas, la antropología a
entender la semiología clínica, la literatura al otorgar pericia hermenéutica,
la bioética que pondera los elementos valóricos del encuentro clínico, la
sociología por proyecciones sociales del enfermar.
Diversos modos de entender enfermedad
 |
La Antropología Médica busca entender a la
enfermedad desde su misma elaboración cultural.
En esta imagen se puede apreciar una
representación budista de la Diálisis. |
La
antropología busca entender la enfermedad al entender la realidad, o bien la
elaboración cultural de ella, aunque no escapa de inestabilidades conceptuales.
Hay una gran sistematización nueva y que busca clasificar lo aparentemente
inclasificable.
El espíritu médico tiende a
pensar en desórdenes y desperfectos, pero casi sin tomar en cuenta que ambos
son vividos por una persona.
Todo ser vivo lo es mientras
mantenga un equilibrio de ciertas funciones, muy simples y metabólicas en los
unicelulares, complejas y sistémicas —con funciones emergentes más allá de la
suma de todas las competencias biológicas— en seres más evolucionados. Los
equilibrios complejos son más inestables y susceptibles. La enfermedad nace en
los límites de ella, aunque no se identifica con ellos salvo por algunos
intentos deterministas de explicar lo patológico.
Entonces se puede categorizar
la patología en vegetal, animal, pero la humana entra en una propia y singular.
La antropología médica ha enriquecido a la semiología y profundiza en la
hermenéutica, aunque deberá cuidarse de acumular datos de la capacidad de conceptualizarlos, como le
pasó a la antropología etnográfica.
Los antropólogos perceptivos
requieren finura para distinguir entre lo disfuncional y lo fisiológico.
También existen los desequilibrios con la sociedad. También prevalece la
distinción entre los modos endógenos y exógenos de enfermar, similar a la
perspectiva de la salud pública. El concepto de enfermedad y los cultos de
sanación han variado con el correr del tiempo.
 |
En el adorcismo, se buscaba obtener un efecto
hasta cierto punto opuesto al exorcismo, se
buscaba la entrada de los espíritus bienhechores
o divinidades para sanar el cuerpo. |
El enfermo encuentra sentido e
inclusive ventaja en la sanación cuando el terapeuta asume la responsabilidad
de acogerlo y curarlo. El adorcismo,
es un concepto donde una enfermedad útil para la terapia luce como una
observación sincrética –amalgamando conceptos terapéuticos con patológicos–. La
terapéutica se basa en esa indeseabilidad de los estados de sufrimiento del ser
humano ante la enfermedad.
Si el proceso mórbido es
inerradicable, podrán aparecer interpretaciones positivas que buscan sentido, beneficio
o adorcismo, productos de ajustes existenciales del paciente, de su búsqueda,
una nueva normatividad, sus esfuerzos por forjar una nueva dignidad en su
accidente biográfico.
Si el enfermar es algo
antropológicamente primario, no será legítimo que sociedad, medicina o cultura
impongan supuestos beneficios a los dolores, padecimientos y discapacidades que
provienen del enfermar humano.
El concepto
de enfermedad y las distintas enfermedades, pertenecen al campo de estudio de
la biomedicina, una disciplina científica, básica que se ocupa del organismo
hasta el nivel fisiológico. No son
conceptos estáticos, con el tiempo evolucionan a lo largo de la historia
de la medicina. Algunas entidades nosológicas o enfermedades se han desglosado
en otras, algunas se descubren y otros dejan de considerarse como tales
(homosexualidad). Los cambios afectan las clasificaciones, que pueden ser
distintos o variar en su jerarquía. Uno de estos criterios se basa en órganos,
sistemas o aparatos afectados. Existen entidades que corresponden a clases
definidas de otra forma, por ejemplo, por síntomas, como en el caso del dolor
crónico.
Menciona
el texto que enfermedad y salud son situaciones antagónicas. Una de las
consecuencias de esta forma de ver las cosas implica considerar la enfermedad
como algo en sí y algo ajeno al individuo que lo presenta. Hay que tener en
cuenta que se unen factores de interacción y de exigencias adaptativas, los
datos de los estudios epidemiológicos según los cuales la presencia de
trastornos, anomalías y alteraciones, más o menos duraderas y sobre todo, más o
menos controlables por parte del sujeto, son la regla en la población en
general, es decir, la que es considerada y se considera sana. Asimismo menciona
el texto que un estado de salud, consiste en la ausencia de defectos o de
alteraciones, pero esto, como se ha visto, es lo menos probable. Otra posibilidad
es por algún factor patológico como un virus o una bacteria que deteriore o
tenga efectos negativos sobre la salud. Una persona puede satisfacer todos los
criterios de salud en un momento dado, simplemente porque la capacidad de sus
sistemas adaptativos no ha sido implicada o puesta a prueba. Otra posibilidad
de la enfermedad es cuando el agente patógeno pone a prueba el sistema inmune
del organismo o sus mecanismos adaptativos. Sólo cuando fallan los recursos
adaptativos, los sistemas de defensa y los mecanismos compensadores, es cuando
se produce lo que denominamos enfermedad.
Menciona
el texto que no solo se trata de los conocimientos científicos del médico lo
que condiciona el actuar frente al paciente, sino también los factores sociales
y psicológicos, que pueden canalizar y sesgar la forma de pensar y de actuar
del médico. Hay que señalar que solo una pequeña parte de los que enferman
acuden al médico. Como menciona la lectura, sólo un cuarto de la población
acude al médico cuando está enfermo, y no solo se trata de pacientes graves,
sino pacientes que van por problemas triviales y que pueden llegar a confundir
al médico con el diagnóstico. El acceso a la información por parte del médico
es mediado por el paciente, y depende de cómo exprese lo que le sucede para que
el profesional sepa suscitar el problema. Para eso el médico debe ser un
excelente entrevistador y asi tener la información más segura y basta para
llegar a su diagnóstico. La información proporcionada por el paciente puede ser
inadecuada porque éste esté muy asustado o por una ineficaz técnica de
entrevista. También las diferencias para crear error en la entrevista es hablar
en distintos contextos, en un lenguaje muy metódico, médico, el cual el
paciente no sepa interpretar. Otro factor que pueda alterar la comunicación es
las diferencias entre lo que el paciente atribuye lo que le pasó y lo que el médico
piensa que es el origen, así como lo que para el paciente le es irrelevante y
no lo menciona. Cabe destacar que aunque el paciente sea el autor y el máximo
sabio sobre su estado de salud, hay circunstancias que no sabe interpretar y es
entonces cuando lo expresa de manera diferente ante el personal de salud.
